Как да си направим алтернативи за месо, които потребителите искат

Аз съм предприемач и ангел инвеститор, който иска да замени животни от всички вериги за доставки. Тази публикация има за цел да хвърли светлина върху това как да се разработят продукти, които отговарят на неудовлетворени хранителни нужди.

Какво е необходимо, за да успее даден алтернативен протеинов хранителен продукт?

„Най-важното нещо е да се фокусираме натрапчиво върху клиента. Нашата цел е да бъдем най-ориентираната към потребителите компания. "- Джеф Безос.

Отговорът е да се удовлетвори потребността на потребителя по-добре от всеки друг. Въпреки това, потребностите и поведението за закупуване на храна са предизвикателни за моделиране, тъй като има толкова много променливи в игра. Потребителите се влияят от техните вкусови предпочитания, здравословни цели, етика, бюджет, алергии, сигнални нужди и възприятия и предубеждения относно това как наличната храна отговаря на техните ограничения.

Следователно е наложително за предприемачите и инвеститорите да разбират дълбоко клиентите и пазарната динамика, ако искат да пуснат на пазара успешни продукти.

В тази статия ще обхванем следните стъпки за прогнозиране на успеха на алтернативен протеинов продукт.

  1. Каква е вашата тайна?
  2. Кой управлява продажбите на хранителни продукти на растителна основа и защо?
  3. Функционални функции за моделиране на решения за покупка
  4. Мисли за Вкус
  5. Образец за прогнозиране на общото обжалване
  6. Какво означава това за продукти на растителна основа срещу клетки?

Тайна

В „Нула до един“ [1], Питър Тил описва колко важно е да имаш добър отговор на това, което нарича „секретен“ въпрос.

Той гласи „Открихте ли уникална възможност, която другите не виждат?“

Това може да бъде комбинация от пазарен поглед и технологични иновации. Ако изграждате продукт в помещения, за които всички останали вече са съгласни, е малко вероятно да постигнете съкрушителен успех.

Като пример, Tesla знаеше, че модата предизвиква интерес към изчистените технологии. Повечето компании с чиста технология в началото на 2000-те се фокусираха върху изграждането на по-ефективни слънчеви клетки и не се разграничиха една от друга. Следователно те не са изградили технологично превъзходство и монополи в ниши, които могат да нарастват.

Секси кола за секси хора

Тесла обаче знаеше "тайна", защото богатите и известни хора искаха да изглеждат "зелени". Така че наистина се съсредоточи върху пазара от висок клас със супер готини коли за филмови звезди като Леонардо Ди Каприо и изгради най-добрия продукт за този пазарен ниша. С това те не само пуснаха най-добрия „еко-марка“ в света, но и спечелиха пламенни последователи, от които все още се възползват от днес.

Тийъл допълнително ни обяснява, че „конкуренцията е за губещи“ и че трябва да се стремим към изграждане на монополи, за да можем да вземем монополни печалби. Можем да обсъждаме етиката на притискането на клиентите от притежаването на монопол, но това, което ми харесва при този подход е, че той наистина ви принуждава да мислите „На кой (ниша) пазар можем да бъдем толкова добри, че наистина няма заместители на нашия продукт и хората продължават да ни купуват, осигурявайки ни здрав и устойчив марж на печалба? “

Какво може да бъде тайна на хранителния пазар? Имате ли сегмент от ниши / клиенти, чиито хранителни и социални нужди в конкретна „работа“ можете да посрещнете по-добре от всеки друг? Например, половин тайна вероятно е неудовлетворено търсене на по-добро веганско сирене. 13% от всички продажби на мляко в САЩ са на растителна основа [2]. Но само около 0,24% от цялото продадено в момента сирене е веганско [3] [4]. Една от възможните хипотези тук е, че докато се предлага веган сирене и се предлага много добро & сирене животинско сирене, желанието „искам да продължа да ям сирене, но и да изглеждам готино пред моите вегански приятели“ не се изпълнява много добре от никой от текущите продукти.

От страна на технологиите имате ли технология, която може да произведе продукт, за да задоволи нуждите на потребителите? За тази публикация ще се съсредоточим върху пазарната страна. Това може да даде поглед върху това каква технология може да е необходима за изпълнение на незадоволени потребителски желания.

Колкото по-добре отговорите на тези въпроси, толкова по-голяма е вероятността да постигнете успех.

Потребителите, които управляват продажбите на хранителни продукти на растителна основа

Алтернативите на животински продукти на животински продукти бързо се разрастват и нарастват със 17% през последния измерен период от 12 месеца в сравнение с 8% ръст година преди [5].

Докато веганите са бързо нарастваща част от населението, те все още представляват само около 1,16% - 3% от населението на Обединеното кралство [6], [7]. Подобни числа се наблюдават в САЩ [8].

За разлика от тях, 92% от продажбите на хранителни продукти на растителна основа идват от не-вегани [7]. Всъщност 9% -14% от британците се придържат към това, което наричат ​​„гъвкава“ диета [7], [9]. Въз основа на проучване на 1500 американски потребители от всички поколения, Datassential казва, че 22% от хората активно намаляват приема на месо и / или птици [10]. Следователно е изключително важно да разберем какво движи флекситарианците.

Какво движи Flexitarians?

Проучване, направено във Великобритания [9], попита флекситарианците какво би ги накарало да бъдат напълно вегански или вегетариански. Ето резултатите:

На въпрос на потребителите какво ги кара да ядат растителни алтернативи, Datassential [10] намери следните данни:

Друго проучване на Lightspeed / Mintel показва следните данни.

Проучване на Матсън от 2017 г. показва това

И накрая, данните от Nielsen, получени през 2017 г. [11], показват следните мотиви за ядене на повече растителни храни

Заключения

  • Огромно разнообразие в отговорите. Вероятно резултат от различни аудитории и начини, по които са зададени въпросите.
  • Здравето вероятно е единственият най-важен двигател към повече диети на растителна основа.
  • Хуманното отношение към животните е важно за 15% до 44% от потребителите, което дори не е споменато в две проучвания.
  • Загрижеността за околната среда е важна за 14% -35% от ядещите.
  • Драйверът за новост означава, че флекситарианците обикновено са доста отворени за експерименти с нови продукти

Какво търсят Flexitarians в алтернативите?

За да разработим успешно и позиционираме алтернативно протеиново решение, трябва да знаем кои атрибути са важни за флекситарианците.

Сътрудникът на директора на Mintel Пати Джонсън казва, че 70% от потребителите, които купуват алтернативен продукт за месо, който никога не са закупували, преглеждат списъка на съставките и го проучват подробно, преди да го купят. Така че съставките със сигурност са ключов компонент.

Mintel попита потребителите, които редовно ядат растителни месни алтернативи какво търсят, когато вземат решения за покупка.

Ментата също така откри, че вкусът е мотиватор номер едно за 52% от хората, когато става дума за закупуване на растителни меса [12].

В DSM изследване [13] на 2500 възрастни, които отиват без месо или без млечни продукти поне един ден в седмицата в САЩ, Великобритания, Холандия, Франция и Германия, разкриват, че само 52% казват, че вкусът е "добре", докато 28% мисля, че алтернативите за месо са "много добри". Един от всеки трима желае да плати повече за повече месоподобни аромати.

Datassential събрани отговори на въпроса „Какво пречи на хората да купуват повече алтернативи на растителна основа?“

Основни изводи

  • Правила за вкус с 35–47%, които искат алтернативите на месото да се прибавят максимално до месо и вкус, също са голяма причина 34% от хората да не изкупуват растителни храни.
  • Въпрос на протеини: 28% -45% искат високо протеинови алтернативи
  • „Natural“ е по-добре 30–43% предпочитат продуктите им да нямат изкуствени съставки.
  • По-ниската цена от месния продукт може да играе роля за до 37% от потребителите. Мнозина обаче също са готови да платят повече за правилния продукт.

Възприятие на потребителите и реалност

Определено има пропуски между това, което потребителите знаят и вярват, и какви са фактите.

Например много потребители смятат, че трябва да ядат повече протеини.

В действителност нещата са по-сложни, тъй като това, което наистина трябва да търсите, е да получите правилното количество смилаеми и биодостъпни незаменими отделни аминокиселини [14]. Повечето потребители в момента вероятно не са наясно с това и няма лесен начин да оцените това така или иначе, така че отиването с високо съдържание на протеини във вашия продукт вероятно е добро начало. С повишаването на осведомеността, наличието на продукт с висок смилаем, незаменим рейтинг на аминокиселината, DIAAS, обаче, може да се превърне в конкурентно предимство при продажбата на здравия потребител в бъдеще.

Изграждане на модел на обжалване на клиентите

В действителност различните мотивации и ограничения са в напрежение помежду си.

Поведението на потребителите може да бъде моделирано като ограничен проблем с оптимизацията.

За всеки човек, който взема решение за покупка, той вероятно ще бъде ограничен чрез някои правила в следните категории. С други думи, потребителят изпълнява имплицитна функция за полезност на наличните опции.

Ето някои от входовете, които могат да преминат ума на потребителите

Традиционни въпроси

  • Удобство - колко лесно е да закупите, приготвите и хапнете този продукт?
  • Опит - Колко добър ще е този вкус?
  • Финансов - колко трябва да платя за това?

Възникващи въпроси

  • Здраве - възприятие: Колко здравословен е този продукт за мен?
  • Нараняване на животните - възприятие: Колко вреда на животните причинявам?
  • Климат - възприятие: Колко вреда на климата причинявам?

Полезна функция за поведение при закупуване на храна

Можем да изпишем по-горе входните данни по по-официален начин. Например, един веган клиент може да има следната полезна функция, докато сравнява различните опции в супермаркет

#returns резултат между 0 и 1. По-високият резултат означава по-голяма вероятност за покупка.
def food_score (артикул):
    if (Позиция [„NoAnimals“] == Грешно)
        връщане
    # Колко важни са различните качества за мен?
    предпочитания = [
        „Климат“: 0,1,
        „Здраве“: 0,5, // може да включва протеини, мазнини, изкуствени съставки и т.н.
        „Опит“: 0,3, // може да включва качество, вкус, текстура и т.н.
        „ValuePerPrice“: 0,1;
]
    # Как се оценява този елемент по отношение на моите предпочитания?
    резултат = 0
    за (ключ, стойност) в preferences.items ():
        резултат = резултат + = стойност * Елемент [ключ]
    оценка за връщане

Когато е изправена пред решение за покупка, тя ще премине през контролния списък неявно (чувствам ли, че този продукт ще има страхотен вкус?) Или изрично (какви са съставките?). Високата оценка предсказва голяма вероятност от покупка.

Функцията food_score по-горе показва, че ако даден продукт например постигне много високо ниво на здраве и вкус, потребителят може да е готов да плати повече за определен продукт от друг, по-малко вкусен или здравословен.

Функцията за полезност също ще изглежда много различно, ако потребителят е закупил продукта преди или не. Както видяхме по-горе, драйверът за новост означава, че потребителите с гъвкавост вероятно са много отворени, за да накарат потребителите да опитат нов продукт. Там опаковката, съставките и др. Играят основна роля в това да накарате потребителя да опита храната.

След като потребителят е опитал продукта, тя ще съхранява вкусовото изживяване в паметта си и може да реши да продължи да купува продукта или никога повече да не пипа това парче фалшиво месо. С други думи, оценката на вкуса вероятно ще бъде много по-силен компонент в оценката напред.

Полезни функции за оценки на атрибути на храни

Но мотиките оценяват ли различните атрибути на артикули?

Например, артикул [„Здраве“] ще бъде оценен по различен начин за различните потребители.

За един културист, който разглежда изключително съдържание на протеини, бихме могли да си представим полезна функция върху атрибута за здраве, както следва

# линейна еластичност на съдържанието на протеини в Health_score
def item_health [Елемент]:
    score = Item.protein_percentage
    оценка за връщане

В тази функция за оценка на функция има линейна корелация между лицата и резултата на протеина.

Някой, който се страхува от ГМО и се опитва да отслабне, може да има такава функция

def item_health [Елемент]:
    lean_score = MAX (0, MIN ((500-артикула калории) / 250), 1)
    резултат = Item.gmo_free * lean_score
    оценка за връщане

За този потребител, колкото по-малко калории, толкова по-добре. Всичко, което или има ГМО в него, или е над 500 калории, ще получи резултат нула. Всичко без ГМО под 250 калории ще получи перфектна оценка 1.

Визуализиране на полезни функции

За простота, нека да предположим за минута, че опитът (= E) и етичните продукции (= EP) са единствените две променливи, които потребителите вземат предвид, когато вземат решение за покупка.

Веган (като автора) има две условия, когато обмисля да закупите хранителен продукт:

def food_score (E, EP):
    ако ЕП <1:
        върнете 0
    друго:
        връщане Е;

EP = 0, ако са замесени животни. EP> 1, ако няма животни. Резултатът след това може да зависи от вкуса / сензорното / удобно изживяване E, като артикулите с по-висока оценка в тази област са по-склонни да бъдат закупени.

Това са минималните изисквания за покупка:

EP> 1 (Необходимо е да няма животински съставки)

E> 1 (Нуждае се от вкус и чувствам „достатъчно добър“)

Можем да начертаем диаграма с Y-ос на етичното производство (EP) и X-ос на опит (E).

За да ми продадете малко храна, искате продуктът ви да е в горния ми десен квадрант.

Условия за покупка на флекситарианци

Флекситарианците са по-сложни. Те са готови да търгуват с някаква етика за преживяването и обратно.

def food_score (E, EP):

връщане E + EP

За да видим дали ще купим продукт, можем да моделираме следното

E + EP> 1

Сумата от опит и етично производство трябва да бъде над прага на флекситаря. Например, тя може да вярва, че с добит от трева добитък са били третирани по-добре. Като има предвид, че е много приятен на вкус, тя заключава, че е добре да яде. Въпреки това тя ще се въздържи колкото е възможно от фабрично говеждо говеждо месо, а опитът, който натрупа от нея, не е достатъчно висок, за да я накара да го закупи.

Мисли за Вкус

Както отбелязахме по-горе, вкусът е ключов двигател за алтернативни продажби на протеини. Нека разгледаме две важни концепции, когато става въпрос за вкуса на продукта, който предлагате.

Състав ли сте или самостоятелен продукт?

Алтернативата за месо може да бъде или самостоятелен продукт, като риба пържола, или може да бъде баничка за бургер вътре в бургер или пълнеж вътре в панирана рибена пръчица. В рибена пръчка панировката е много определяща част от опита. В хамбургер, зеленчуците, дресинга и кифличката играят важна роля в цялостното изживяване на вкуса.

Изискванията за вкус ще бъдат по-ниски за продуктите, които са част от по-голямото преживяване и по-високи за тези, които потребителят ще опита сам.

Еластичност на вкуса

Един от най-важните въпроси за прогнозиране на търсенето на определен продукт с много заместители е колко вкусовите предпочитания влияят на търсенето.

В едно завладяващо проучване, направено на различни марки бира, изследователите установяват, че увеличението на вкуса с 1% води до увеличаване на търсенето с 4–6% [15]. Със сигурност не можем да прехвърляме бирата директно в алтернативи за месо, но можем да използваме това като основна ставка на потребителските предпочитания, въздействащи върху търсенето.

Въвеждане на модел за прогнозиране на общата привлекателност на продукта

Размишлявах с много прост модел, който може да ви помогне да прогнозирате привлекателността на нов продукт, като се има предвид това, което смятате, че са най-честите му заместващи стоки.

Така че, след като сте оценили продукта си на различни потребителски предпочитания, той изчислява общата привлекателност на вашия продукт.

Започвам със 100% обжалване и след това изваждам обжалването всеки път, когато пропуснете нещо, което е важно за потребителите. Например, ако приемем, че без соята е важно 15% от потребителите и продуктът ви съдържа соя, ще загубите 15% от пазара и ще имате 85% обжалване.

В показатели, които не са двоични, но по-различни степени, като например вкус на месо, вие също трябва да предвидите еластичността на тези числа. Да приемем, че еластичността на вкуса и търсенето е 5, така че 1% намаление на вкуса има 5% намаление на търсенето. Вашият продукт оценява 90% по този показател. Следователно тя ще загуби 50% обжалване с 37% от потребителите, които казват, че това има значение за тях. Така че жалбата вляво ще бъде 81,5%.

Направени предположения

Предполагам, че някои от потребителските предпочитания не са свързани, т.е. хората, които следят за съдържанието на протеини, не са по-склонни да търсят, отколкото общите потребители, да речем, например, етикет без соя. От друга страна, предполагам, че потребителите, които се грижат за ГМО, органични и никакви изкуствени съставки, могат да бъдат обединени в една група, като внимаваме да не намалим твърде много вашата жалба. Т.е., ако вашият продукт съдържа ГМ, той също не е органичен и затова ще извадим обжалването само веднъж.

Моделът тук служи повече като общ ориентир за това какво да се провери, тъй като все още има важни предупреждения.

  1. Опростява много неща. Например, не можах да стигна до правилното заключение как цените влияят на търсенето тук и засега го изключих от анализа. По-ниската цена означава по-голямо търсене, но по-високата цена е свързана и с по-високо качество. За потребителите, фокусирани върху здравето и вкуса, по-високата цена може да сигнализира за по-високо качество.
  2. Вашите предположения имат значение повече от модела. Ако направите неправилни предположения, моделът ще даде много погрешни прогнози. Боклук вътре, боклук навън, както знаят хората, които изграждат модели.

Ето модела с някакво примерно изчисление за невъзможния бургер, отвъд бургер и бока бургер. Чувствайте се свободни да копирате и използвате за собствените си нужди.

https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Vx1fjviuGHBoVE3cm61CS-wxDfesgaBW19kNQWTkAh8/edit#gid=1320344679

Кой кръстовище на Venn Diagram можете да притежавате?

След като събрах на разположение различните налични баници, ми беше ясно, че е много трудно да се разграничи само по един показател. Със сигурност, вкусът ще царува сравнително върховно и колкото по-добър е вкусът на вашия продукт, толкова по-добре. Въпреки че вкусът също е някак субективен, други атрибути като протеиновото съдържание и съставките не са. Ако някой наистина търси вариант без соя, тогава в града има по-малко играчи. Колкото по-точна можете да прецените броя на потребителите във всяка пресечка, толкова по-добре ще бъдете да прогнозирате привлекателността на вашия продукт.

Колко клиенти във всеки сегмент?Отвъд месото подчертава специфични качества за привличане на определени потребители

Какво означава това за клетъчни и растителни продукти?

Като се има предвид броят на финансираните стартъпи в пространството, месо на базата на клетки, определено ще влезе на пазара. След като видях колко силен е месообразният вкус и текстура се нарежда в потребителските приоритети, аз съм доста бичи по отношение на случая като цяло. Повечето хора изглежда са съгласни, че основните препятствия са за намаляване на цената до приемливо ниво. Има обаче няколко точки, за които трябва да внимавате.

Червеното месо става лош рап и хората реагират

Както видяхме по-горе, между 40–85% от потребителите намаляват приема на месо по здравословни причини. Те се притесняват от холестерола и наситените мазнини, както и връзките с рака. По-малко вероятно е те да заменят приема на червено месо от животни с прием на червено месо на базата на клетки, който има същия хранителен профил. Марк Пост казва тук, че можем да принудим животинските клетки да произвеждат повече омега-3 и потенциално по-малко от хема желязо, което прави култивираното месо по-малко вероятно да причини сърдечно-съдови заболявания и рак на дебелото черво. Но дали ще се откажем от вкуса, като го направим по-здравословен? Все още измисляме как червеното месо може да създаде вреда и по този начин остава да се види как точно ще се разиграе това.

Какво потребителите смятат, че е по-малко обработено?

Друга интересна тенденция е, че до 43% от потребителите искат алтернативите им за месо да бъдат без изкуствени съставки или органични или без ГМО. Въпреки че „неестествената“ храна вероятно не е много лоша за вас, те все пак ръководят много реални решения за покупка.

Храната винаги е регионална

Изследване, направено през 2019 г. от няколко изследователи на GFI съвместно с университета Баат и Центъра за дългосрочни изследвания в Хонконг, показват силна отвореност да се опита месо на базата на клетки сред азиатски, предимно добре образовани градски потребители, но много по-малко за потребителите в САЩ (60% срещу 30% за много и изключително вероятно да закупят месо на базата на клетки.) [16]. Други данни сочат към много скептицизъм, като проучването YouGov върху китайските потребители, направено през 2018 г. [17], което показва, че все още има много опасения относно култивираното месо, като само 26% заявяват, че „вероятно ще ядат“ култивирано месо. Сега в Китай, който представлява 360 милиона души, така че ако дори половината от хората действително ще последват своите изявления, това е огромен пазар, независимо.

Правилната стратегия ще бъде дълбоко разбиране на всеки отделен пазар и изграждане на продукт, съобразен с културата, нуждите и желанията на неговите потребители.

Прозрачността задължително

Фирмите за клетъчно селско стопанство трябва да бъдат предпазливи, за да не получат лошия рап, който ГМО компаниите получиха. Въпреки че ГМО като цяло са толкова безопасни за потребителите, колкото и другите растения, които сме развъждали за 10 000 години, тълпата от генно инженерство не успя да убеди европейските масови потребители в техните ползи и тяхната безобидност, поради което практически няма ГМ храна, която да се продава в ЕС. Трябва да сме сигурни, че много добре ще възпитаме потребителите за ползите и рисковете от културното месо, преди да успеем наистина да преминем света към верига за доставка на храни без жестокост.

заключение

Флекситарианците са разнородна и нарастваща група от потребители. Те имат разнообразни нужди и е добре да изясните кои раздели от различните диаграми „трябва Venn“, които можете да обслужите наистина добре. Донякъде изненадващо видяхме, че „възприемането на здравословно състояние“ и „аромат на месо“ са ключови качества за овладяване. Но за да овладеете тези компоненти, е важно дълбокото разбиране на това, което потребителите на целевия ви пазар възприемат като здравословни и в това се надяваме, че моделът, който съм изградил, може да се окаже полезен.

Следващи стъпки

Ако работите върху идея в това пространство или имате отзиви за моя модел, ще се радвам да чуя от вас! Моля, свържете се с [email protected] или ме намерите в Twitter.

Ако искате да чуете за следващия ми пост, абонирайте се тук

Благодаря на Робърт Яман и Мартин Y. Welzl за четенето на чернови на това.

Източници

[1] П. А. Тиел и Б. Мастърс, Нула до едно: бележки за стартъпи или как да изградим бъдещето, Първо издание. Ню Йорк: Crown Business, 2014.

[2] „Продажбите на дребно в САЩ на растително мляко до 9%, растително месо до 24% на годишна база“, FOODNavigator-USA, 30 юли 2018 г. [Онлайн]. Налични: https://www.foodnavigator-usa.com/Article/2018/07/30/US-retail-sales-of-plant-based-milk-up-9-plant-based-meat-up-24- на годишна база

[3] „Продажбите на храни на растителна основа растат с 20 процента.“ Асоциация за хранителни продукти на растителна основа, 30 юли 2018 г. [Онлайн]. Налично: https://plantbasedfoods.org/wp-content/uploads/2018/07/PBFA-Release-on-Nielsen-Data-7.30.18.pdf

[4] „Пазар на сирена в САЩ“, Statista.com. [Онлайн]. Налични: https://www.statista.com/outlook/40010400/109/cheese/united-states. [Достъп: 26-април 2019 г.]

[5] „САЩ Преглед на пазара на растения - изследвания от Nielsen, “Институтът за добра храна, 27 ноември 2018 г. [Онлайн]. Достъпно: https://www.gfi.org/marketresearch. [Достъп: 29-април 2019 г.]

[6] „Веганство във Великобритания“, Веганското общество. [Онлайн]. Достъпно: https://www.vegansociety.com/news/media/statistics. [Достъп: 26-април 2019 г.]

[7] „Само 3% от Обединеното кралство се самоопределя като„ веган “, Kantar, 05-февруари 2019 г. [Онлайн]. Достъпно: https://uk.kantar.com/consumer/shoppers/2019/only-3-of-uk-self-define-as-vegan/. [Достъп: 26-април 2019 г.]

[8] „Увеличава ли се процентът на вегетарианци и вегани в САЩ?“, Оценители на благотворителността на животните. 16-август 2018 г. [Онлайн]. Достъпно: https://animalcharityevaluators.org/blog/is-the-percentage-of-vegetarians-and-vegans-in-the-u-s-increasing/. [Достъп: 28-април 2019 г.]

[9] „Флекситаризмът е диета на бъдещето? | YouGov, ”YouGov, 26 март-2019. [Онлайн]. Достъпно: https://yougov.co.uk/topics/food/articles-reports/2019/03/26/flexitarianism-diet-future. [Достъп: 26-април 2019 г.]

[10] „Foodbytes вдъхновение от градината.“ Foodbytes, 01 март 2018 г. [Онлайн]. Налично: https://datassential.com/Home/DownloadPdf?pdfFile=03-2018

[11] „Растителна печалба: Инвестиционни рискове и възможности в устойчиви хранителни системи.“ FAIRR, 01-февруари 2018 г. [Онлайн]. Достъпно: http://www.fairr.org/resource/plant-based-profits-investment-risks-opportunities-sustainable-food-systems/

[12] Mintel Press, "Вкусът е основната причина, поради която американците ядат протеини на растителна основа", Mintel. [Онлайн]. Налични: https://www.mintel.com/press-centre/food-and-drink/taste-is-the-top-reason-us-consumers-eat-plant-based-proteins. [Достъп: 27-април 2019 г.]

[13] “Consumer Insights Report Report Plant Power.” DSM, 11-април 2019 г. [Онлайн]. Достъпно: https://www.dsm.com/markets/food-specialties/en/insights/articles/innovation/plant-based-alternatives-becoming-mainstream.html. [Достъп: 28-април 2019 г.]

[14] Организация на храните и земеделието на Организацията на обединените нации, изд., Оценка на диетичните качества на протеините в храненето на хората: доклад на експертна консултация на ФАО, 31 март-2 април 2011 г., Окланд, Нова Зеландия. Рим: Организация на храните и земеделието на ООН, 2013 г.

[15] T. Malone и J. L. Lusk, „Инструментално променлив подход за разграничаване на възприятията от предпочитанията към марките бира“, Manag. Decis. Econ., Vol. 39, бр. 4, стр. 403–417, 2018 [Онлайн]. Достъпно: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/mde.2913. [Достъп: 29-април 2019 г.]

[16] С. Брайънт, К. Седжда, Н. Парех, В. Десфанде и Б. Це, „Проучване на възприятията на потребителите на растително и чисто месо в САЩ, Индия и Китай“, фронт. Последователно. Food Syst., Vol. 3, 2019 [Онлайн]. Достъпно: https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fsufs.2019.00011/full. [Достъп: 30 април 2019 г.]

[17] „Няма търсене на фалшиво месо“, YouGov: Какво мисли светът. [Онлайн]. Достъпно: https://china.yougov.com/en-cn/news/2018/02/22/no-demand-for-fake-meat/. [Достъп: 30 април 2019 г.]